aif.ru counter
798

Судебный процесс. У Вячеслава Василевского «украли» победу?

Вячеслав Василевский
Вячеслав Василевский © / Наталья Бурухина / АиФ-Нижний Новгород

Отдав победу в полуфинале Гран-При средневесов М-1 Challenge раздельным решением Александру Шлеменко, судьи раскололи всю Россию на два лагеря. Одни считают, что «Шторм» заслуженно выиграл, другие уверены, что арбитры «ограбили» Вячеслава Василевского.

Впрочем, есть еще и толерантное мнение, к которому склоняются более политкорректные фанаты. Его в интервью официальному сайту М-1 Сhallenge выразил глава промоушена Вадим Финкельштейн.

«Судьям было очень непросто определить победителя. Если вы спросите меня, то я бы наверно дал либо ничью, либо экстра-раунд, который бы возможно расставил все вопросы о победителе, но это лишь мое мнение как человека смотревшего со стороны».

Алексей Чугреев
Алексей Чугреев Фото: Федерация самбо Нижегородской области

Но ничья в полуфинальном поединке была невозможна, а экстра-раунд – не предусмотрен. Поэтому сразу после боя грянула гроза. Секунданты Вячеслава Василевского решили подать официальный протест на решение судей. Основные тезисы вотума недоверия в интервью «АиФ-НН» выразил многолетний наставник Вячеслава Василевского, заслуженный тренер России по боевому самбо Алексей Чугреев.

Судебная ошибка?

- Вячеслав Василевский после боя выразил полное несогласие с судейским решением. Секунданты нижегородского бойца солидарны с ним?

- Разумеется! В худшем для Славы случае поединок должен был закончиться вничью. Первый раунд Василевский оставил за собой и все три боковых судьи это зафиксировали. Второй раунд получился равным. Возможно, Шлеменко выбросил больше ударов, но далеко не все были акцентированными и точными. Василевский попадал по сопернику не меньше. О точности Славиных ударов свидетельствуют и повреждения на лице Шлеменко, которых в разы больше. Этот раунд должен был закончиться вничью 10-10. В третьем раунде Шлеменко был активнее в первые три минуты. Но Василевский забрал концовку, так что вполне мог рассчитывать на ничейный исход. Но даже если бы третья пятиминутка осталась за Александром, вердиктом боя все равно должна была быть ничья. Но самое главное, что рефери (судья в рейдже – прим. автора) по ходу боя совершил несколько очень важных ошибок, что сказалось на итоге.

- И что это за ошибки?

- В первом раунде Шлеменко дважды хватался за канаты, когда Василевский пытался его бросить. После второго раза рефери обязан был наказать Александра снять с него один балл. В третьем раунде Шлеменко, уходя от захвата, повернулся спиной к Вячеславу, и на полтуловища вывалился за пределами рейджа. Рефери остановил схватку, но почему-то поменял позицию бойцов и развернул Шлеменко лицом к Василевскому, лишив Вячеслава преимущества атакующей позиции. Теперь, если посчитать очки, получается, что Василевский должен был выиграть первый раунд 10-8, завершить вничью второй 10-10, взять вверх в третьем 10-9 или завершить его вничью 10-10 . Общий итог 30 – 27 или 30 - 28 в пользу Василевского.

А самое удивительное, что главный судья турнира Алексей Викторович Земсков в контрольной записке отдал победу Василевскому со счетом 30:29, в то время как боковые, менее квалифицированные, чем главный судья соревнований, отдали бой Шлеменко (решение принимается по результатам записок боковых судей – прим. автора). Может быть, они смотрели другой бой?!

«Рассматривать наш протест не выгодно»

- Теория заговора?

- Заговор, ни заговор, а кандидатуры боковых судей вызывали вопросы. Одним из них был бывший боец М-1 Артур Корчемный, который несколько лет назад проиграл Василевскому бой нокаутом на первой минуте. Как думаете это правильно ставить на бой такого судью?

Еще один боковой арбитр представлял Польшу. Не забудем, что секундантом Шлеменко выступал Мамед Халидов – звезда польского промоушена KSW. Интересно, в равном бою, этот факт мог повлиять на решение судьи?

После боя я подошел к матчмейкеру М-1 Сhallenge Александру Шулдякову с законным требованием о написании протеста по решению судей. Ответом этого уважаемого мной человека было: никакие протесты не рассматриваются и решения Союза ММА России (именно в эту организацию я написал протест) для М-1 не указ. Тогда куда, спрашивается, обращаться спортсмену, дерущемуся в М-1, если решение судей, которые, кстати, являются представителями Союза ММА России, не соответствует реальному результату боя?

Вячеслав Василевский VS Александр Шлеменко. Инфографика

- Даже если ваш протест рассмотрят, с трудом верится, что его удовлетворят и аннулируют результат боя или пересмотрят его в пользу Василевского?

- А почему нет? Несколько месяцев назад в похожую ситуацию попал другой нижегородец Максим Футин (еще один секундант Василевского в бою со Шлеменко – прим. автора). 25 декабря Футин провел боя с Василием Бабичем на турнире Mix-Fight-Combat в Химках. По итогам схватки судьи вынесли ничейный вердикт. Мы подали протест. Результат – решение было пересмотрено, а Максим признан победителем.

Другое дело, что рассмотрению протеста боя Василевский – Шлеменко могут помешать политические причины. Вокруг этой схватки был создан такой антураж, что только слепой не видел: М-1 Challenge хотел видеть победителем Александра Шлеменко. Он – именитый боец, который может сделать М-1 дополнительную рекламу. Разве это пойдет на пользу организации, если фаворит не попадет в финал Гран-При (cхватка Василевский – Шлеменко проходила в рамках полуфинального турнира в категории «до 84 кг» - прим. автора).

«В М-1 были уверены, что Шлеменко выиграет нокаутом»

- Согласитесь, что регламент схватки изначально оставлял проигравшему возможность оспорить поединок. Бойцы примерно равного класса вполне могут не успеть выявить лучшего за три раунда. А ничья или экстра-раунд были не предусмотрены. Отдай судьи победу Вячеславу, сейчас Александр и его команда также подавали бы протест.

- Просто в М-1 были уверены, что Шлеменко нокаутирует Вячеслава. А этого не произошло! Я согласен с тем, что в трехраундовом поединке итог боя часто получается неоднозначным. Правильнее было бы провести пятираундовый бой. Но по регламенту пятираундовыми могут быть либо титульная схватка, либо финал Гран-При. Я сильно сомневаюсь, что М-1 рассмотрит мой протест, потому что это не выгодно организации. Но, если этот промоушен позиционирует себя, как сильнейший в России, неплохо было бы обеспечить бои и сильнейшими судьями. По-хорошему, что бы смыть весь это неприятный осадок, М-1 должен аннулировать результат поединка и устроить реванш. Но это будет чем-то из области фантастики.

- Многие сейчас справедливо отмечают, что прекрасный по уровню поединок был омрачен перепалкой Шлеменко и Василевского после оглашения вердикта. Тем более, что в словесной дуэли поучаствовали и все секунданты Вячеслава.

- Ну, поговорили мы на повышенных тонах, что в этом страшного?! Мое отношение к Шлеменко нисколько не поменялось. Александр – отличный боец и я желаю ему удачи в финале Гран-При.

- А вы не считаете, что если бы Василевский избрал в поединке иную стратегию, судьям не пришлось бы ломать голову над тем, кто победитель? Навязав Шлеменко в первом раунде борьбу в партере, Вячеслав полностью превзошел соперника. А во втором и третьем отрезках боя Василевский решил рубиться в стойке, где не смотрелся предпочтительнее.

- А мы Славе весь второй раунд и кричали, переводи бой в партер. Конечно, у Василевского в борьбе было подавляющее преимущество и этим надо было пользоваться. Я не считаю, что Слава уступал Шлеменко в стойке. Василевский работал первым номером: он держал удобную дистанцию и прессинговал Александра, который скорее отстреливался, хотя и очень опасно. Но превзойти Шлеменко в стойке было очень тяжело, а в борьбе Слава имел все шансы не дать сопернику сделать ровным счетом ничего. К сожалению, Вячеслав заупрямился и решил доказать всем, что он может побить профильного ударника его же оружием.

Хотя сам Алексей Чугреев и не верит в матч-реванш, второй бой между Василевским и Шлеменко все-таки может состояться. Правда, не в рамках Гран-При средневесов. О чем прямо заявил глава М-1 Challenge Вадим Финкельштейн:

«Бой не только оправдал, но наверно даже и превзошел, все ожидания и в этом мы конечно все обязаны Шлеменко и Василевскому. В таком поединке действительно тяжело проигрывать и я понимаю Вячеслава и его отчаяние. Мы готовы после окончания Гран-При организовать реванш, если и Александр Шлеменко, и Вячеслав Василевский будут в нем заинтересованы».

За кого бы не болели вы, согласитесь, реванш – это единственный способ снять все вопросы о победителе. Да и увидеть схватку Василевского и Шлеменко еще раз, было бы просто здорово. Этим парням, явно есть, что сказать друг другу.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах