Поступившие отклики были опубликованы в № 43 (25 - 31 октября). Однако тема оказалась настолько животрепещущей, что консилиум по нацпроекту продолжился.
Кто считал расходы?
В материале врача С. П. Зоревой есть неожиданная для хирурга фраза: “Необходимо профессиональнее считать деньги и внимательнее распределять ресурсы”. Даже неспециалистам стала понятна необходимость решения экономических проблем. Однако организаторы здравоохранения явно не в ладах ни с математикой, ни со здравым смыслом.
Когда решается проблема дополнительного финансирования, необходимо ответить на два вопроса: сколько средств и куда? Объём финансирования должен соответствовать задачам, возложенным на отрасль. А что получается на практике?
Конкретный пример - диспансеризация. Финансирование расходов на одного обследуемого составляет, по данным Федерального фонда соцстраха, 535 рублей, по данным конкретных нижегородских муниципальных учреждений - 500 рублей. В эту сумму входят осмотр у нескольких специалистов, лабораторные анализы, функциональные и рентгенологические обследования. По расчётам федерального Фонда обязательного медицинского страхования (письмо ФОМС № 01-14/3464 от 30.10.2006 г.), стоимость отдельных услуг необоснованно занижена. Например, анализ крови на холестерин оценивается в 19 рублей 15 копеек. Реальные издержки медицинских учреждений намного выше. Даже если не включать услуги терапевта, диспансеризация одного работающего обойдётся более чем в тысячу рублей.
Не болеем, но вымираем
Неудивительно скептическое отношение врачей к диспансеризации. Узкие специалисты работают с перегрузкой, что сказывается на качестве медицинской помощи. Каков же окажется эффект? Хороших результатов можно достичь, если по итогам осмотров будет организовано полноценное лечение, оздоровление и реабилитация. У нас же для большинства населения квалифицированные медицинские услуги практически недоступны.
И в такой ситуации предлагается “эффективный способ” улучшения здоровья граждан - дополнительные медицинские осмотры. Якобы они позволяют экономить на больничных листах.
Но, во-первых, вначале медицинские осмотры неизбежно... повысят уровень заболеваемости. Во-вторых, можно ли экономить на больничных листах при нынешнем уровне инвалидности и смертности у людей трудоспособного возраста? Низкая заболеваемость в сочетании с высокой смертностью говорят о слабой социальной защите наёмных работников и их повышенной эксплуатации. Заболеваемость не должна опускаться ниже определённого расчётного уровня.
Через что идут средства
Итак, денег, которые по национальному проекту должны дойти до пациента, явно недостаточно. Остаётся посмотреть, каким путём их получают медицинские учреждения. Здесь происходят совершенно непонятные вещи. В условиях чётко сформированной бюджетной системы страны очень просто передать финансы в бюджеты нижестоящего уровня. Но государство нанимает достаточно дорогих финансовых посредников, которые никакой ответственности за здоровье населения не несут. На муниципальную поликлинику устремляются четыре потока денежных средств. Отсюда и громадный объём бюрократической отчётности.
С позиции финансового менеджмента система необъяснима. С передачей денежных средств ФОМСу и Фонду соцстраха органы управления здравоохранением теряют свою распределительную функцию, и система становится неуправляемой. А крайними остаются врач и пациент. Можно понять озабоченность врачей-клиницистов сложившейся ситуацией, но объяснить действия Министерства здравоохранения и социального развития очень сложно.
ОТ РЕДАКЦИИ «АиФ-НН»
Надеемся, что данная публикация привлечёт внимание депутатов Законодательного собрания Нижегородской области, которые уделяют особое внимание реализации нацпроектов. Законы, принятые на уровне региона, позволят скорректировать ситуацию.
Шанцев открыл ворота "Биотэку"