Город в авангарде. Как конструктивизм прижился в купеческом Нижнем

«Дом чекиста», Чернопрудский небоскрёб, «Дом советов» в Нижегородском кремле – эти здания знает каждый горожанин. Они притягивают взгляды туристов. 

Почему советский авангард украсил наш город? Что общего у домов-коммун и современного элитного жилья, «АиФ-НН» узнал у доктора архитектуры, профессора Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета Ольги Орельской.

Дом с тиром для чекистов

Злата Медушевская, «АиФ-НН»: Ольга Владимировна, у нас сейчас любят ругать любые перемены в архитектурном облике города. Как горожане восприняли появление в старинном купеческом Нижнем Новгороде зданий в стиле конструктивизм?

Ольга Орельская: На основе разрушающихся старых эстетических идеалов создавалась новая архитектура, не имеющая аналогов в истории. Многие архитекторы из стран Европы приезжали работать в СССР. Здесь появились широкие горизонты для осуществления авангардных проектов.

Изменения, которые произошли в стране после революции 1917 года, конечно, отразились на архитектуре и градостроительстве. На смену усадьбам и дворцам буржуазии пришло жильё для рабочих. Архитекторы вынуждены были придумывать новые типы жилых зданий, которые отвечали бы велению времени. Молодой стране нужны были рабочие руки. Необходимо было вовлечь женщин в производство, освободив их от ведения домашнего хозяйства. Так появились дома-коммуны. Их особенность  в том, что, кроме небольших жилых ячеек, а чуть позднее и квартир, в структуру коммуны входили различные помещения для обслуживания жильцов: столовая, которая снабжалась завтраками, обедами и ужинами с фабрики-кухни, клуб с кружковыми помещениями, где можно было что-то мастерить или шить, зрительный и спортивный залы. В Нижнем Новгороде таких домов построили пять.

Так, в ведомственном доме-коммуне, который раньше назывался «Домом чекиста» (его строили для семей и сотрудников НКВД), был собственный тир и театральный зал.

В 1931 году в Нижегородском кремле завершают «Дом Советов» – новый тип административного здания, один из лучших образцов архитектуры конструктивизма в стране. Но ради его возведения снесли Спасо-Преображенский собор. Из кирпичей храма Дом советов, собственно, и построен, за исключением полуцилиндрического объёма с залом на 800 мест в виде амфитеатра, выполненного из нового на тот момент строительного материала – железобетона. Конечно, верующие люди, которых в Нижнем Новгороде в те времена было большинство, были в шоке от таких радикальных преобразований.

С другой стороны, архитектурные изменения в облике города воспринимались как борьба с пережитками буржуазного прошлого.

– И минимализм, который свойственен конструктивизму, идёт в противовес «буржуазным» стилям архитектуры?

– В основе конструктивизма лежала новая эстетика простых геометрических объёмов и функциональность. Такая своего рода профессиональная «игра в кубики». Никакого декора! Показная роскошь неуместна для строителей нового общества.

«Россию» потеряли

– Считается, что здания в стиле конструктивизма строили из не слишком качественных материалов. В наши дни это аргумент в пользу того, что восстановить их в прежнем облике невозможно. Это так?

– Конечно, времена тогда были в экономическом отношении трудные, новых строительных материалов и технических возможностей было недостаточно, не хватало и квалифицированных строителей, а инженеры и архитекторы были на вес золота.

Но ситуация менялась достаточно быстро, и для облицовки фасадов зданий в стиле постконструктивизма уже использовали  долговечную терразитовую штукатурку. Достаточно посмотреть на здание кинотеатра «Мир» в Автозаводском районе или дома №1 на площади Минина.

Все архитектурные памятники своего времени требуют одинакового внимания и бережного отношения. Например, в Екатеринбурге здания в стиле конструктивизм занимают значительный процент застройки в центре. Они находятся в отличном состоянии. Ими гордятся жители города. В Москве начали приводить в порядок дома-коммуны. Люди со всей страны приезжают на них смотреть.

В нашем же городе «Дом чекиста» практически лежит в руинах. А ведь это уникальный объект! Таких компактных домов-коммун – единицы по стране. Более того, он как жилой объект функционировал после Великой Отечественной войны. Тоже большая редкость.

– Есть мнение, что сохранять стили конструктивизма и постконструктивизма в архитектурном облике Нижнего Новгорода можно, лишь наполнив объекты новым содержанием. На ваш взгляд, это хорошая идея?

– Мне жаль, что замечательный памятник советской архитектуры, гостиницу «Россия» («Волжский откос») снесли при молчаливом согласии градозащитников и воссоздают как элитный жилой дом. Да, идею известного архитектора, автора гостиницы – Александра Гринберга (он же автор Дома советов, оперного театра, кинотеатра «Мир» и др.) в облике нового объекта постарались сохранить, но на крыше появится чужеродная стеклянная надстройка. Мы уже не можем говорить, что перед нами памятник советской архитектуры 1930-х годов. Это подделка! Я против того, чтобы в корне менялось функциональное наполнение зданий, которое в них закладывали архитекторы той эпохи.

Александр Гринберг – один из ведущих советских конструктивистов в 1920-1930-х гг. Когда в городе возводили здания по его проектам, это вызывало восторг у профессионального сообщества: «Свежий ветер перемен коснулся купеческого Нижнего». А сейчас мы фактически потеряли крупнейшую в городе гостиницу, откуда взорам гостей открывались захватывающие дух заволжские дали, и рассуждаем, не снести ли здание Театра оперы и балета…

К сожалению, всё чаще у нас дилетанты, прикрываясь градозащитными идеями, диктуют власти, как себя вести. Можно, конечно, всех послушать, но делать надо так, как рекомендуют профессионалы.

В Нижнем Новгороде считается, что надо сохранять всё, построенное только до революции, вплоть до ничем не примечательных деревянных сараев и рядовых избушек на бывших городских окраинах на три окна с примитивными наличниками. На мой взгляд, необходимо сохранять самые характерные здания для своей эпохи, для своего времени, а не всё подряд. Это очередная крайность.

Все красивое – дорого

– Существует версия, что Сталин в начале 1930-х запретил строить здания в конструктивистском ключе. Поэтому этот архитектурный стиль исчез, в том числе и в нашем городе?

– Роль власти в развитии советской архитектуры была, несомненно, большой. За годы первых советских пятилеток выросла  экономическая мощь страны, и строить лаконично было уже не надо – нужно было возводить дворцы для народа, строившего социализм. В этом смысле культ личности Сталина повлиял на закат конструктивизма.

Но если вдуматься, то любой архитектурный стиль, возникнув однажды, не исчезает окончательно. Он модифицируется и приобретает новые черты.

В новейшей архитектуре мы всё чаще встречаем черты конструктивизма. Он себя абсолютно не исчерпал. Тогда многое оставалось в проектах. Прогрессивные концепции нельзя было осуществить из-за отсутствия технологических возможностей. Сейчас такие решения есть.

– А красивых зданий в городе строят всё меньше…

– В нынешних условиях строительство подчинено прежде всего экономической выгоде. Архитектура – это высокое искусство, которое не может быть дешёвым. Не случайно хоть сколько-то примечательные с точки зрения архитектурных решений жилые объекты, как правило, элитные и дорогостоящие.

Но вот какой интересный факт: при строительстве элитных жилых комплексов сегодня архитекторы обращают свои взоры на поиски архитекторов 1920-1930-х годов. Строительство современных элитных многоэтажных жилых комплексов сегодня копирует в чём-то структуры многофункциональных домов-коммун. В них тоже есть все составляющие комфортного обслуживания жильцов. Конечно, это другие масштабы и другой уровень удобств, но принцип тот же.