Уполномоченный по правам человека Василий Ольнев направил обращение мэру Нижнего Новгорода Вадиму Булавинову в связи с обращением жительницы Ленинского района по поводу парка «Дубки»
«Уважаемый Вадим Евгеньевич!
Вынужден обратиться к Вам в связи с поступившим в мой адрес заявлением жительницы г. Нижний Новгород Шамшиной Е.Л. о защите конституционного права жителей Ленинского района г. Нижний Новгород на благоприятную окружающую среду. Как известно и из других источников информации, жители района протестуют против изменения Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде в части изменения зоны парка «Дубки» (частично) в Ленинском районе на зону обслуживания и деловой активности и строительства в этой зоне досугового центра.
Возражения жителей района представляются обоснованными, а предполагаемые изменения зоны парка «Дубки» и строительство в этой зоне многофункционального досугового центра, включающего кинотеатры, кафе, магазины, многоярусные автостоянки, и занимающего около трети территории парка, представляется незаконным по следующим основаниям:
1. В нарушении части 3 статьи 31, части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 20 Устава г.Нижний Новгород указанные изменения Правил землепользования и застройки не учитывают результаты публичных слушаний, проведенных 6 мая 2007 года в Ленинском районе, в ходе которых участники высказались категорически против указанных действий.
Полагаю, что положения статьи 8 Положения о публичных слушаниях в г.Нижний Новгород, утвержденных постановлением Городской Думы от 21.09.2005г. № 71, устанавливающие, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, не могут служить основанием для игнорирования мнения населения, поскольку речь идет о конституционном праве граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, частью 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации предписывается учитывать результаты публичных слушаний, а положениями статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливается, что решение вопросов местного значения осуществляется исходя из интересов населения.
2. Предполагаемые изменения зоны
парка «Дубки» и строительство в этой зоне многофункционального досугового центра
противоречит строительным нормам и правилам, устанавливающим требования к планировке
и застройке новых поселений и
реконструкции существующих.
Планируемая хозяйственная деятельность приведет
к еще более грубому
нарушению требований пункта
4.2. СНиПа
«Градостроительство.Планировка
и застройка городских
и сельских поселений».
2.07.01-89* , которым
предусматривается, что в
крупнейших, крупных и
больших городах площадь озелененных
территорий общего пользования должна быть не менее
По заключению
экспертов ННГАСУ, на одного жителя Ленинского района приходится лишь
3.. Не принята во внимание при принятии решения по данному вопросу и позициямежрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому и атомному надзору по Приволжскому Федеральному округу, изложенная в письме от 28.02.2007г. №15-17/56, в котором дается отрицательная оценка намечаемым изменениям градостроительных регламентов зон зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов) в районах города, где площадь озелененной территории ниже нормативной и, кроме того, подчеркивается нецелесообразность уничтожения уже сложившихся зеленых зон. При этом указывается и на то, что намечаемое строительство многофункционального комплекса на территории парка «Дубки» является нарушением названных положений СНиПа, а также статьи 61Федерального закона «Об охране окружающей среды».
4. Изменение Правил землепользования и застройки в г.Нижний Новгород в части изменения зоны парка «Дубки» (частично) в Ленинском районе на зону обслуживания и деловой активности противоречит положениям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку | градостроительный регламент для каждой территориальной зоны должен устанавливаться индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования). Указанное требование - возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков - содержится также и в пп.1 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Сравнительный анализ положений п.9 и 6 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что использование земельного участка как парковой зоны и как зоны обслуживания и деловой активности фактически на одной* территории является взаимоисключающим.
Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Что касается общественно-деловых зон, то они предназначены для застройки объектами общественного использования. Указанные зоны имеют своей целью привлечь как можно больше потребителей услуг, товаров. Сами инвесторы, в частности, в бизнес-проекте планируют, что посещаемость торгового центра составит не менее 18-20 тысяч человек в сутки.
Для земельных участков в составе рекреационных зон устанавливается ограничение числа единовременных посетителей. В частности, для городских парков в уже упомянутом ранее СНиПе устанавливается расчетное число 100 человек /га (п.4.4.), а также содержится требование о том, что при размещении парков и садов следует максимально сохранять участки с существующими насаждениями и водоемами (п.4.7).
5. Упомянутый проект инвестора противоречит государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, несоблюдение которых в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» создает угрозу жизни и здоровью человека. В частности, проектом планируется размещение автостоянки на 2500 машиномест. Вместе с тем размещение автостоянок с количеством более 50 машиномест вблизи парков, садов, скверов вообще не предполагается (п.18 табл. 4.4.1. САНПИН 2.2.1./2.1.1. 1200-03).
6. В соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды» территория парка «Дубки» - это зеленый фонд поселения, к которому относятся зеленые зоны, в том числе покрытые древесно-кустарниковой и травянистой растительностью. Охрана зеленого фонда предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
Планируемая хозяйственная деятельность на территории парка «Дубки», противоречащая требованиям земельного законодательства, строительных и санитарных норм, вопреки положениям указанной статьи, окажет негативное воздействие на указанную территорию, и будет препятствовать осуществлению ей функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
7. О неправомерности изменения градостроительных регламентов, негативном воздействии намечаемой хозяйственной деятельности на территорию парка «Дубки». уникальности этой природной территории и необходимости ее сохранения для настоящего и будущих поколений свидетельствуют заключение председателя Научно-технического Совета Нижегородской областной организации Всероссийского общества охраны природы (ВООП), члена ботанического общества РАН, доцента кафедры ботаники ННГУ Юлова Г.А., решение заседания областного Клуба экологов Нижегородской областной организации ВООП (протокол от 25.12.2006г.), заключение специалистов кафедры ландшафтной архитектуры и садово-паркового строительства ННГАСУ, а также заключения высокоавторитетных специалистов - зав. кафедрой ботаники ННГУ А.Г.Охапкина, директора ботанического сада ННГУ А.И.Широкова, доцента НГСХА А.К. Ибрагимова и других.
8. Рассматривая дело об оспаривании муниципальных ненормативных правовых актов администрации г.Нижний Новгород, связанных со строительством на территории парка «Дубки» многофункционального комплекса, Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в мотивировочной части решения от 02.11.2006, вступившего сегодня в законную силу, справедливо указал в качестве основания для признания названных актов незаконными, в том числе и несоблюдение при их принятии принципов земельного права, установленных ч.З и 4 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:
· приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат;
· участие граждан, общественных организаций (объединений) и* религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране.
В связи с изложенным и в соответствии с пп.2 п.1 статьи 19 ЗаконаНижегородской области «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области», учитывая положения статьи 2 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью и смыслом деятельности органов публичной власти, прошу повторно рассмотреть с учетом названных обстоятельств обоснованность и законность внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Нижний Новгород в части изменения зоны парка «Дубки» (частично) в Ленинском районе на зону обслуживания и деловой активности, а также строительства в этой зоне многофункционального досугово-развлекательного центра, а также поручить подготовку материалов для рассмотрения специально уполномоченными органами вопроса о постановке парка «Дубки» на государственную охрану в качестве особо охраняемой природной территории.
Избавившийся от Дикина Сорокин хотел и Уполномоченному по правам человека помешать рассмотреть жалобу Дикина