С больной головы на здоровую. В Дзержинске продолжается банкротство «НИИК»

На прошлой неделе, как сообщает дзержинская газета «Репортер и время»,  руководство института в провело общее собрание трудового коллектива, на котором исполнительный директор АО «НИИК» Игорь Плеханов попытался объяснить трудовому коллективу, что происходит с институтом. По его мнению, предположительно, во всем виноват бывший генеральный директор Олег Костин и «Метафракс», который заключил с институтом договор о проектировании и строительстве "Комплекса по производству аммиака-карбамида-меламина" в городе Губаха Пермского края. Возможно, это и привело к тому, что «одно из самых успешных предприятий отрасли оказалось на грани банкротства»? 

Как пишет газета «Репортер и время», на собрании было принято решение обратиться к руководству российских госорганов – ФСБ, Генпрокуратуры, Следственного комитета, МВД, Госдумы, а также к губернатору – с призывом вмешаться в ситуацию, чтобы сохранить институт.

«Впрочем, в НИИКе не теряют надежду и на взаимовыгодное мировое соглашение с «Метафраксом». «Это было бы наилучшим выходом из ситуации, – уверен Юрий Яворский, который обозначен как член совета директоров (ранее представлялся акционером компании). – Мировое соглашение было бы идеальным решением, которое остановило бы конфликт, а самое главное, дало бы жизнь такому прекрасному институту, как НИИК».

Мы попросили прокомментировать ситуацию представителей «Метафракс». 

«Планы по обращению в силовые органы руководства «НИИК», которое прикрывается сотрудниками, – это начало агонии института. Руководство, скорее всего, отвлекает внимание от главного вопроса: кто является акционером АО «НИИК» в настоящий момент и кто будет отвечать по долгам института и за будущее сотрудников? Возможно, акционером является Юрий Валерьевич Яворский, однако документы, которые находятся в распоряжении суда, показывают, что данный гражданин, скорее всего,  не имеет никакого юридического отношения к институту. И на основании чего гражданин Яворский предлагает нам заключить мировое соглашение, не понятно», - заявили в пресс-службе предприятия.

Как говорят в компании, в версии «представителей» НИИК, которую они озвучили на собрании, предположительно, искажена истинная причина расторжения договора между АО «НИИК» и ПАО «Метафракс Кемикалс» на строительство комплекса АКМ в Губахе. «В июне 2021 года ее инициатором, как можно предполагать, выступило АО «НИИК» в лице основного на тот момент акционера и председателя совета директоров Игоря Есина. Его письмо есть в распоряжении компании. При этом в период сотрудничества с «НИИК» «Метафракс» неоднократно шел на уступки, пытаясь избежать приостановку работ и тем более разрыв контракта. В том числе наша компания согласились увеличить по просьбе подрядчика сумму контракта и перечислить дополнительно 500 млн аванса», - отвечают в компании. 

После того как НИИК объявил о невозможности исполнять обязательства, «Метафракс Кемикалс» был, возможно, вынужден в августе 2021 года подписать соглашение о расторжении договора, по которому АО "НИИК" осуществлялось проектирование и строительство объектов. Для завершения строительства комплекса пришлось привлечь других подрядчиков.

«Со стороны АО «НИИК» в октябре 2021 г. были представлены закрывающие документы на выполненные работы и расчеты по этим документам были завершены. По итогам расчета сальдо, задолженность АО "НИИК" по возврату неиспользованного аванса составила, как можно предполагать, 745 млн. руб., эта сумма должна быть выплачена Сбербанком в рамках банковской гарантии. Сумма 1,8 млрд. рублей, которая упоминается в материале СМИ, ничем не обоснована и фигурирует в иске акционеров АО «НИИК», поданном уже в феврале 2022 г. Примечательно, что иск предъявлен предположительно лицами, которые приобрели акции АО «НИИК» после начала процедуры банкротства. В настоящее время они уже отказались от иска, и суд принял их ходатайство к рассмотрению.

Что же касается обращения к руководству российских госорганов – ФСБ, Генпрокуратуры, Следственного комитета, МВД, Госдумы, а также к губернатору: наша редакция тоже обращается к ним с просьбой разобраться, каким образом успешное предприятие было доведено до банкротства.