Александр Коновалов осторожничает

Статья по теме

Споры о подъёме уровня Чебоксарского водохранилища вышли на новый виток

После некоторого затишья политики вновь вернулись к проблеме обсуждения целесообразности изменения уровня воды в Чебоксарском водохранилище. На этот раз слово вновь взял полномочный представитель президента в ПФО Александр Коновалов, которому во время online-конференции (полную версию читайте на ИА Регнум задали вопрос по Чебоксарам. Полпред ответил на него достаточно обстоятельно и подробно.

«Проблема Чебоксарского гидроузла носит комплексный характер и связана с проблемами не только Чебкосар, но и других регионов Приволжья. Я бы разделил ее на несколько частей. Первая проблема - обеспечение устойчивого судоходства по Волге. Вторая - вопросы собственно эксплуатации Чебоксарской ГЭС, уровня воды в верхнем бьефе водохранилища и выработки объема электроэнергии в сравнении с проектом. Есть блок вопросов, связанных с обеспечением переправы через Волгу в районе Городца Нижегородской области, которые принято увязывать в один пакет с проблематикой Чебоксарского гидроузла. Наконец есть вопрос, связанный с экологией в районе Чебоксар, с тем, что из-за недоподъема уровня водохранилища площадь мелководья превышает проектную в два раза. Насколько я знаю, технически возможна эксплуатация ГЭС с заменой оборудования и на отметку 63 метра над уровнем моря, как это имеет место сейчас. Проблему с мостовым переходом Нижегородская область в состоянии решить сама, и эти проблемы не надо валить в кучу. Таким образом, у нас остаются две ключевые проблемы - судоходство по Волге и экология города Чебоксары. Самый простой выход, который мог бы быть использован, это подъем уровня на проектную отметку 68 метров. Но я убежден в том, что такое решение можно принимать только после беспрецедентно тщательных исследований и самых квалифицированных прогнозов. Затопление тысяч гектар и подтопление еще больше территории и непрогнозируемые проблемы экологического характера - это явление граничит с экологической катастрофой. Если такое решение будет принято, создастся беспрецедентная ситуация, когда подпор воды будет от Нижегородской до Чебоксарской ГЭС. Это будет одно огромное водохранилище, и во что это выльется, никто не знает. Я убежден, что "осторожничать" в этом случае надо. Мы инициировали рассмотрение вопросов экологической ситуации в Чебоксарах вне увязки с подъемом уровня воды. Мы пониманием, что есть проблемы, откладывать решение которых уже нельзя. Президент поручил рассмотреть этот вопрос в рамках Совета безопасности России. Я надеюсь, что решение будет принято оптимальное и взвешенное. Сохранение культуры любых народов, населяющих Поволжье, является безусловным приоритетом для нас. Уничтожение значительной части территорий, на которых исторически проживают горные мари, это один из важных факторов, которые надо учитывать при решении тех вопросов, о которых я говорил».

Напомним  читателям, что в настоящее время всерьез обсуждаются три варианта решения чебоксарского «вопроса». Первый, как сказал полпред, самый простой – поднять уровень водохранилища до проектной отметки в 68 метров (то есть на целых пять метров). Против этого, правда, категорически выступают Нижегородская области и Республика Марий Эл, где в зоне затопления и подтопления окажутся значительные территории. В нашем регионе, например, в нее попадут до полутора процентов земель. Второй вариант предполагает довести уровень Чебоксар до 63 метров. Третий связан со строительством низконапорной плотины в районе Городца. Последний вариант наиболее выгоден Нижегородской области с точки зрения экологии. Кроме того, он решает и проблему судоходства на обмелевшей Волге. В то же время он не очень выгоден для Чувашской Республики и РАО «ЕЭС России». Первые не получат ни оздоровления экологической ситуации, вторым не удастся нарастить валовой объем производства электроэнергии на Чувашской ГЭС. И нет нужды объяснять, что для них как раз наиболее приемлем первый вариант: простое повышение уровня водохранилища до отметки 68 метров.

Несколько отстраненную позицию в этом вопросе занимает Москва, которая и будет принимать окончательное решение. Ориентировочно это будет сделано в течение первого квартала 2007 года, после того как свое мнение по вопросу выскажет министерство природных ресурсов России.

Сергей Никитин

Смотрите также:

• Чебоксарское "море" в разливе →
• Полпред Александр Коновалов: →
• Идея-68: выгоды и потери →