Прения в рамках рассмотрения апелляций на приговор экс-главе Нижнего Новгорода Олегу Сорокину и бывшим сотрудникам МВД Евгению Воронину и Роману Маркееву могут завершиться в Нижегородском областном суде уже 11 апреля.
Стадия прений открылась выступлениями представителей государственного обвинения. Они заявили, что считают приговор законным и не усматривают фактов, свидетельствующих о нарушении подсудности при его рассмотрении в суде первой инстанции и незаконности возбуждения уголовного дела.
«Надо сказать, что апелляционная инстанция по смыслу предполагает, что заявляются некие жалобы, в данном случае жалобы защитников и подсудимых, и другая сторона должна эти доводы, жалобы оспорить, — заявил журналистам адвокат Дмитрий Кравченко. — Однако государственное обвинение в основном к этим доводам никак не отнеслось. Оно просто сказало, что все доводы и жалобы были исследованы судом первой инстанции и правильно были отклонены».
По словам адвоката, государственное обвинение должно было опровергнуть доводы защиты, однако «оно этого совершенно не сделало». По мнению защитника, гособвинение в прениях выглядело неубедительно.
Затем в прениях выступили Роман Маркеев, Евгений Воронин и их адвокаты. Они поддержали содержание своих жалоб и привели конкретные доводы в пользу вывода о незаконности приговора суда первой инстанции. Так, адвокат Воронина Андрей Юдин подробно обосновал вывод о наличии в деле материалов, составляющих государственную тайну и, соответственно, о подсудности дела областному суду.
«Я считаю, что в данном деле имеются многочисленные и разнородные сведения, составляющие государственную тайну, надлежащая оценка этому факту судом первой инстанции не была дана, — заявил Андрей Юдин. — Нарушена подсудность уголовного дела и права наших подзащитных на осуществление правосудие тем судом, которому подсудно разрешение данного вопроса. Таким образом, приговор вынесен с нарушением правил подсудности уголовных дел, что является безусловным основанием для отмены данного приговора».
Адвокат Андрей Бастраков, осуществляющий защиту Романа Маркеева, назвал приговор незаконным и необоснованным уже потому, что суд, по его мнению, допустил множество нарушений, в том числе в порядке судопроизводства: ограничивал права защитников и право подсудимых на защиту, ограничивал права подсудимых на отдых и здоровье, когда, например, установил ежедневный график заседаний.
Адвокат акцентировал внимание суда на том, что в приговоре говорится: «Новоселов сообщил нужные сведения», что противоречит сути обвинительного заключения, где достоверность показаний Новоселова не подвергается сомнению. Эта разница, по мнению адвоката, предполагает разные стратегии защиты и разные трактовки произошедшего.
По мнению Бастракова, суд неоднократно использовал формулировки, которые фактически ставили под сомнение приговор по делу Дикина.
Суд отказал защите Сорокина в исследовании письменных доказательств 
СМИ: суд не принял жалобы двоих адвокатов по делу Олега Сорокина 
Обозреватель АиФ-НН.RU Антон ШАДРИН: (30.01.2008)