Примерное время чтения: 2 минуты
98

УФАС обвинило «ГлавУКС» в заключении антиконкурентных соглашений

Нижний Новгород, 15 октября - АиФ-НН.

Нижегородское УФАС признало МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ГлавУКС) и семь подрядчиков виновными в заключении антиконкурентных соглашений, сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства.

Ранее сообщалось, что материалы дела свидетельствуют о дробления сделок, зачастую миллионных, заключенных между МКУ «ГлавУКС» и различными организациями. Договоры предоставляли право выполнения работ по благоустройству, ремонту, строительству, содержанию и поставки мебели. Все закупки проводились в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 закона о контрактной системе, который предусматривает возможность заключения закупок «малого объема». Однако это возможно лишь в тех случаях, когда организационные затраты на проведение конкурсных процедур не соответствуют стоимости закупки.

Установлено, что МКУ «ГлавУКС» заключало договоры поставки, оказания услуг и выполнения работ для детских садов, ФОКа «Приокский», театра «Вера», по пристрою к школе № 168 и по комплексному благоустройству Нижневолжской набережной. По данным антимонопольного ведомства, при заключении договоров семь подрядчиков получили доступ к заключению договоров без участия в конкурентной борьбе и без подачи предложений о снижении цены контракта.

«Отсутствие конкурентных процедур отбора лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта», — говорится в сообщении ведомства.

Всем организациям предписано предпринять меры для обеспечения конкуренции.

Ранее прокуратура пресекла факты искусственного «дробления» закупок у единственного поставщика в МКУ «ГлавУКС». По данным надзорного ведомства, в 2017—2018 годах при расходовании бюджетных средств в размере 17 млн рублей муниципальное учреждение искусственно раздробило единые заказы на группу однородных стоимостью до 100 тысяч рублей каждый. Таким образом учреждение ушло от необходимых процедур. После этого руководитель муниципального учреждения был уволен.

Смотрите также:

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно