Закон ущемил... богатых
- НА ТО, что один федеральный закон противоречит другому, я обратила внимание в 2004 году, когда мы с мужем решили завести второго ребёнка. В законе РФ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей” будущей маме обещали платить 70 дней до и 70 дней после родов 100 процентов среднего заработка. А другой закон, “О бюджете фонда социального страхования”, в статье 15 эти выплаты ограничивал - не более 11 700 рублей в месяц. И поскольку у меня в ту пору заработная плата была в районе 20 тысяч рублей, мне начислили за период в 140 дней немногим больше 50 тысяч, хотя при нормальном раскладе я должна была получить 102 тысячи.
Как рассудила Татьяна, в законодательстве налицо два нарушения. Во-первых, дискриминация части женщин. Почему, спрашивается, одни мамы подпадают под действие лимита, а другие нет? Это явно не стыкуется с декларируемым Конституцией РФ принципом равенства граждан перед законом. Во-вторых, сам факт противоречия в законодательстве уже является основанием к его пересмотру. Кроме того, часто ограничение декретных выплат служит аргументом против рождения второго ребёнка в семьях, где женщина хорошо зарабатывает.
Конституционный суд отказал. Сначала
ОДНАКО на нестыковки в законодательстве у нас традиционно обращают внимание многие. Заслуга Татьяны в том, что она не ограничилась разговорами на кухне и голословными проклятиями по адресу власти. И обратилась в КС. Но получила отказ, впрочем, не “глухой” - ей посоветовали сначала попытать счастья в суде общей юрисдикции. Этому она и последовала. Родив дочку Дашу, молодая мама подала иск в Саровский городской суд. Тот с аргументами истицы согласился - признал приоритет закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей” и недоплаченное пособие взыскал. И всё бы хорошо, но “ограбленный” фонд социального страхования в лице своего нижегородского отделения решение саровского суда обжаловал в областном и выиграл кассацию. Ситуацию не изменило даже обращение Татьяны в президиум областного суда. Однако упорную саровчанку это только раззадорило. Татьяна Баныкина педантично собрала документы и в январе 2006 года отправила в КС новую жалобу.
Прошёл почти год, и Татьяна уже потеряла надежду на то, что Конституционный суд займётся выявленным ею законодательным ляпом. Но в начале 2007-го ей пришло письмо...
Декретные махинаторы
ПЕРВОЕ заседание Конституционного суда по жалобе саровчанки Татьяны Баныкиной состоялось 18 января, без её личного присутствия. Однако решение на этом заседании принято не было, а у Татьяны запросили дополнительные документы, в том числе справку о её доходах за два года. Хотели выяснить: не была ли жалобщица участницей “декретной” махинации?
Как известно, декретные выплаты до и после родов женщине сначала делает предприятие или организация, где она работает. И лишь потом деньги работодателю “возвращает” фонд соцстрахования. В такой ситуации теоретически возможно принять на работу беременную буквально за пару месяцев до ухода в декрет и, договорившись с ней о разумной сумме вознаграждения, написать ей заоблачную зарплату. Ну, а потом полученными от соцстраха деньгами распорядиться “с умом”. Такая комбинация, видимо, соблазнила не одного руководителя, раз пришлось бороться на федеральном уровне. Однако и тут Татьяна нашла что возразить государству - в последнее время для расчёта декретных выплат требуется справка о доходах за два предыдущих года, а не за пару месяцев. Так что нажиться на “своих беременных” стало проблематично - что же их, за два года “заказывать”? Тогда КС признал жалобу саровчанки Татьяны Баныкиной обоснованной и постановил её удовлетворить. На этот раз Татьяна на заседании присутствовала лично. Теперь чиновникам, а заодно и Госдуме волей-неволей придётся отменить установленную планку, которая ныне составляет 16 125 рублей.
Бедным по барабану?
НО преувеличивать победу упорной саровчанки всё же не стоит. В стране не так уж много женщин, которые зарабатывают больше 16 125 рублей в месяц. К примеру, средняя заработная плата по Нижегородской области за 2006 год составляет 7741 рубль. Поэтому среднестатистическую женщину решение КС никоим образом не затронет. О малоимущих в такой ситуации и вовсе речи не идёт. Так что плодами победы Татьяны Баныкиной воспользуются в первую очередь жительницы столичных и нефтедобывающих регионов.
Фото Александра ЛОМТЕВА
Пожалуйте на выход 
Особо опасная работа. Кто ответит за травмы на производстве? 
Уроки «Байкала»: юридическая фирма обманула нижегородцев 
На что нижегородцы жалуются в Прокуратуру 
Личные данные теперь будут охраняться строже