aif.ru counter
171

Адвокат: гособвинение не стало опровергать доводы защиты Олега Сорокина

Олег Сорокин
Олег Сорокин © / Фото Андрея Абрамова
Нижний Новгород, 11 апреля - АиФ-НН.

Прения в рамках рассмотрения апелляций на приговор экс-главе Нижнего Новгорода Олегу Сорокину и бывшим сотрудникам МВД Евгению Воронину и Роману Маркееву могут завершиться в Нижегородском областном суде уже 11 апреля.

Стадия прений открылась выступлениями представителей государственного обвинения. Они заявили, что считают приговор законным и не усматривают фактов, свидетельствующих о нарушении подсудности при его рассмотрении в суде первой инстанции и незаконности возбуждения уголовного дела.

«Надо сказать, что апелляционная инстанция по смыслу предполагает, что заявляются некие жалобы, в данном случае жалобы защитников и подсудимых, и другая сторона должна эти доводы, жалобы оспорить, — заявил журналистам адвокат Дмитрий Кравченко. — Однако государственное обвинение в основном к этим доводам никак не отнеслось. Оно просто сказало, что все доводы и жалобы были исследованы судом первой инстанции и правильно были отклонены».

По словам адвоката, государственное обвинение должно было опровергнуть доводы защиты, однако «оно этого совершенно не сделало». По мнению защитника, гособвинение в прениях выглядело неубедительно.

Затем в прениях выступили Роман Маркеев, Евгений Воронин и их адвокаты. Они поддержали содержание своих жалоб и привели конкретные доводы в пользу вывода о незаконности приговора суда первой инстанции. Так, адвокат Воронина Андрей Юдин подробно обосновал вывод о наличии в деле материалов, составляющих государственную тайну и, соответственно, о подсудности дела областному суду.

«Я считаю, что в данном деле имеются многочисленные и разнородные сведения, составляющие государственную тайну, надлежащая оценка этому факту судом первой инстанции не была дана, — заявил Андрей Юдин. — Нарушена подсудность уголовного дела и права наших подзащитных на осуществление правосудие тем судом, которому подсудно разрешение данного вопроса. Таким образом, приговор вынесен с нарушением правил подсудности уголовных дел, что является безусловным основанием для отмены данного приговора».

Адвокат Андрей Бастраков, осуществляющий защиту Романа Маркеева, назвал приговор незаконным и необоснованным уже потому, что суд, по его мнению, допустил множество нарушений, в том числе в порядке судопроизводства: ограничивал права защитников и право подсудимых на защиту, ограничивал права подсудимых на отдых и здоровье, когда, например, установил ежедневный график заседаний.

Адвокат акцентировал внимание суда на том, что в приговоре говорится: «Новоселов сообщил нужные сведения», что противоречит сути обвинительного заключения, где достоверность показаний Новоселова не подвергается сомнению. Эта разница, по мнению адвоката, предполагает разные стратегии защиты и разные трактовки произошедшего.

По мнению Бастракова, суд неоднократно использовал формулировки, которые фактически ставили под сомнение приговор по делу Дикина.




Оставить комментарий
Вход
Комментарии (0)

  1. Пока никто не оставил здесь свой комментарий. Станьте первым.


Оставить свой комментарий

Самое интересное в регионах
Роскачество

Актуальные вопросы

  1. Где нижегородцы проводили отпуска?
  2. Какие продукты подешевели в Нижегородской области за неделю?
  3. Как Валерия Лимаренко избрали главой Сахалинской области?