Но не отправил, принёс в редакцию “АиФ-НН”. Цопов не надеется на то, что господин Зурабов услышит его голос. Но, возможно, откликнутся здравомыслящие люди в высших эшелонах власти, которые помогут остановить процесс разрушения системы здравоохранения.
Из неотправленного письма:
Странно читать о неудовлетворённости министра “нечёткостью, размытостью обязательств государства в отношении предоставления гражданам бесплатной медицинской помощи, крайне низкой управляемостью здравоохранением”. Кто как не сотрудники федерального министерства должны подготовить нормативно правовую базу отрасли?
Грозным признаком деградации российского здравоохранения является снижение престижа медицинского работника. Это влечёт за собой тотальный дефицит кадров, распространение околомедицинских технологий, псевдонаучных способов диагностики и лечения болезней.
С вашей фразой “Мы строим то, чего в России пока нет” трудно согласиться. Мы теряем то, что в России было.
Даёшь здоровую вертикаль!
- Александр Владимирович, вы критикуете зурабовскую реформу. Сейчас многие это делают - и медики, и пациенты. Имя Зурабова в народе стало нарицательным, как в недавние времена имя Чубайса. Но что вы предлагаете взамен, какой путь реформ?
- Я считаю, что необходимо стремиться к созданию единой государственной модели здравоохранения. Советская система, созданная Н. А. Семашко и М. Ф. Владимирским, была близка к этому идеалу. В медицине должна быть такая же тотальная соподчинённость, такая же строгая иерархия, как в силовых структурах.
- Вы хотите, чтобы люди в белых халатах ходили строем и поступали строго по приказу?
- Нет, я хочу, чтобы зона ответственности федерального Министерства здравоохранения распространялась на всю отрасль. Сейчас, по признанию того же Михаила Юрьевича, вверенное ему министерство отвечает только за “медицинские учреждения, финансируемые из федерального бюджета”. И что получается? За окружной медицинский центр, например, Зурабов отвечает, а за областную больницу несёт ответственность губернатор. А центральная районная больница находится в ведении главы администрации. Если у главврача хорошие отношения с местной властью, то больница получит нормальный бюджет. А если конфликт произойдёт? Нельзя ставить работу учреждения в зависимость от личностных фактов. Единая система управления позволяет решить эту проблему.
Кроме того, о каком ведомственном контроле можно говорить при такой “феодальной” раздробленности? Министерство должно в конечном итоге контролировать работу всего здравоохранения, вплоть до фельдшерско-акушерских пунктов.
- Разве областной департамент здравоохранения не осуществляет руководство теми же ЦРБ, например?
- Он осуществляет организационно-методическое руководство. А деньгами не распоряжается. То есть в полной мере не может влиять на развитие ситуации в том или ином медицинском учреждении.
Из одного источника
- Понятно, что кто платит, тот и заказывает музыку. Но как в современных условиях выйти на такую систему финансирования, которая бы способствовала развитию государственного здравоохранения?
- Мне представляется очень удачным вариант, предложенный губернатором Валерием Шанцевым. Я имею в виду систему одноканального финансирования. Все средства должны поступать в областной департамент здравоохранения, а оттуда распределяться по лечебно-профилактическим учреждениям. Тогда будет обеспечен реальный контроль. Странно только, что эту инициативу выдвигает губернатор, а не федеральное министерство, претендующее на звание интеллектуального центра отрасли.
- Насколько я знаю, федеральное министерство тоже не против одноканального финансирования, но по другой схеме. В ряде регионов она уже действует. Там все средства аккумулируются в территориальном фонде обязательного медицинского страхования (ФОМС). Как вы относитесь к такому варианту?
- Я считаю его крайне несовершенным. В соответствии с законодательством ФОМС имеет право финансировать лечебно-профилактические учреждения по пяти расходным статьям. Сюда не входят, например, такие существенные статьи, как текущий и капитальный ремонт, закупка медицинского оборудования. Они отданы на откуп муниципалитету, у которого нет средств на эти цели. Такая система не может быть эффективной.
- Допустим, централизованное финансирование через министерство - это выход. Но какова в этой ситуации роль обязательного медицинского страхования?
- Роль страховых компаний весьма значительна. Во-первых, они собирают и распределяют страховые средства. Во-вторых, осуществляют вневедомственный контроль. В-третьих, в их руках мощный финансовый инструмент для стимулирования профилактики заболеваний и воспитания здорового образа жизни.
- Что за инструмент? Вероятно, пока они им не пользуются...
- Приведу пример. Поступает больной, нуждающийся в серьёзной операции на сосудах. Несколько часов бригада хирургов выполняет ювелирную работу. Затем пациенту назначается дорогостоящее (за счёт средств ФОМС) лечение. Медики делают всё, чтоб он поправился. И вот через четыре дня после операции я застаю этого больного с сигаретой. А курение - это удар по сосудистой системе. Значит, насмарку многочасовая операция и всё остальное. Так почему бы страховой компании не наложить штраф на такого пациента? Почему другие должны перечислять свои страховые взносы за чужую безалаберность? Но пока страховые компании штрафуют только медиков.
Концентрация опыта
- А кроме единой государственной системы управления здравоохранением, что ещё, по-вашему, должно составлять суть реформ?
- Необходима стандартизация, то есть скрупулёзная разработка норм и правил всей медицинской деятельности. Должностные инструкции специалистов не менялись в течение нескольких десятилетий, они не соответствуют современным требованиям. С 1993 года мы не получали даже новых методических указаний.
Для каждого учреждения, для каждого сотрудника должны быть чётко расписаны свойственные ему функции. Для лечения каждого заболевания нужно указать объём и порядок диагностических и лечебных мероприятий. Медицинские работники всех уровней должны говорить на одном языке, использовать одни понятия, ориентироваться на одни сроки лечения и так далее.
- То есть, как за рубежом: все от санитара до врача действуют строго по инструкции, шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте. Как же быть с нашим хвалёным клиническим мышлением?
- Когда я только окончил институт, всякие стандарты мне казались излишними. Зачем они нужны, если есть голова на плечах? Но затем понял, что они просто необходимы, поскольку являются концентрацией опыта лучших специалистов. Медицина - наука особенная, она не имеет собственной теории как, например, математика. Врачу необходим опыт. Стандарты, о которых я говорю, должны быть не догмой, а консолидированным опытом. Клинического мышления они не отменяют. Но, как я уже говорил, нормативных документов по лечебной деятельности не выпускается уже много лет.
- Как же врачи обновляют свои знания?
- К сожалению, сейчас вся обучающая информация идёт по инициативе фармацевтических фирм. Разумеется, производители лекарств преследуют в первую очередь свои коммерческие интересы. Среди фирм есть серьёзные, достойные организации. Но много и однодневок, выпускающих препараты сомнительного качества. Нельзя всё отдавать на откуп коммерческим структурам. Информирование врачей должно проводиться по линии отраслевого министерства.
Дорогу - профессионалам
- Не кажется ли вам, что главные врачи выполняют не столько медицинские, сколько управленческие и хозяйственные функции. Зачем руководителями медицинских учреждений назначают именно врачей? Не лучше ли поставить во главе больницы профессионального менеджера? Ведь даже у нашего министра нет медицинского образования...
- Вот и беда, что нет образования! Организатор должен быть генератором идей, представляя все возможные пути их реализации. Он должен прислушиваться к предложениям коллег, выбирая всё лучшее. Разве это можно определить, не будучи специалистом? Во главе учреждения должен стоять именно врач, причём практикующий, принимающий больных. Цепочка врач - пациент - коллектив не должна прерываться. Европейский опыт, когда во главе больницы стоит управленец без медицинского образования, не кажется мне оптимальным. В российской медицине по традиции далеко не всё укладывается в схему товар - деньги - товар. У нас другая ментальность.
КСТАТИ
В столице активно муссируются слухи о возможном разделении Минздравсоцразвития на два ведомства, как было до начала пресловутой реформы. Не исключено, что при этом Зурабову останется Министерство труда и социального развития, а здравоохранение возглавит наш земляк, бывший генеральный директор ОАО “Нижфарм” Андрей Младенцев. В данный момент он является заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор).
Смотрите также:
- С нового года расширяются возможности медполиса →
- Шанцев открыл ворота "Биотэку" →
- Нужны ли нам ЛТП? →