О чём люди сигналили власти с избирательных участков? Чем хороши и плохи новые губернаторы? Как их объективно оценить? Об этом и многом другом «АиФ» рассказал президент Европейской ассоциации политических консультантов (ЕАРС) Игорь Минтусов.
«Согласованные» сюрпризы
Ольга Морозова, «Аиф»: Игорь Евгеньевич, 2018-й был годом смены губернаторов. В сентябре выбирали глав 22 регионов России. Например, в соседних Нижегородской, Ивановской и Владимирской областях кампании и результаты получились очень разными. Поддержка федерального центра сработала не везде… Какие уроки, на ваш взгляд, нужно извлечь из этих выборов региональным элитам?
Игорь Минтусов: Первый и главный урок - в России нет Папы Римского, нет помазанника божьего… В России на осенних выборах для Кремля произошли четыре сбоя, четыре осечки. Дальше можно долго рассуждать о том, полон стакан наполовину или пуст. В 18 других регионах «осечек» не было, и кандидат, за которым стоял федеральный центр, занял первое место.
Главный вывод, который должны сделать региональные элиты, - и их регион может оказаться среди «осечек» в следующем выборном цикле… Это возможно, это уже свершившийся факт в этом году. Неизбрание в первом туре губернаторов Владимирской области, Хакасии, Хабаровского и Приморского краёв я считаю важным событием уходящего политического года. Безусловно, положительное для политической жизни России.
Это полезный знак для губернаторов, сигнал, что избиратель у них теперь не один и он не в Московском Кремле. Их выбирает всё население региона и их политическая карьера может зависеть от населения.
Это должны теперь понимать и избиратели в регионах, где выборы в сентябре прошли без неожиданностей.
Как остроумно заметил один мой коллега, многие избиратели подумали: а что, так можно было - голосовать за кандидата не от партии власти?
- Нижегородцев, у которых лидер кампании был вне сомнения, удивил исход первого тура в соседней Владимирской области, это точно.
- Четыре губернатора, не выбранные в первом туре, судя по данным из их регионов, и к избирательной кампании относились примерно одинаково. Бывшая уже теперь глава Владимирской области Светлана Орлова вела себя так, как привыкла всегда, и считала, что центр поддерживает её формат коммуникаций. Это было ошибкой - формат был неэффективен, противоречил всем правилам политического маркетинга. Так же был уверен в исходе экс-губернатор Хабаровского края… По-моему, четырёх глав регионов не избрали на новый срок заслуженно.
- Избиратель показал характер, и это, скорее, позитивный момент.
- Давайте без слова «скорее». Это абсолютно позитивный момент!
Считалось, что для победы на выборах нужны два условия. Первое и главное - поддержка «высших кремлёвских сил», второе - отсутствие сильных соперников в регионе, зачистка политического поля, отсутствие эксцессов.
Оказалось, этого недостаточно. В трёх регионах (о Приморском крае говорить не буду) победил кандидат по имени No name. Просто кто-то другой. Парадокс в том, что это были «согласованные» кандидаты, и они должны были «согласованно» не пройти. А они прошли. И наутро сами удивлялись не меньше, чем проигравший кандидат от федеральной власти: мы, мол, так не договаривались.
Остаться в учебниках истории
- В регионах, где в первом же туре выиграли молодые технократы, теперь другая проблема. Люди на местах считают, что новые губернаторы здесь временно - на год, два, пять. Регион в данном случае - лишь ступенька для старта вперёд и вверх, в министры или даже в вице-премьеры. Как в таких условиях строить отношения народа и власти?
- Ничего особенного тут делать не нужно. Давайте посмотрим на это немного по-другому. Во многих странах президента избирают на один срок. Это закреплено в законах. И в этом смысле глава государства тоже временщик. Он не будет избран во второй раз, что бы он ни делал.
Как себя ведёт политик, когда перед ним четыре, пять лет власти? Или он прилагает все усилия, чтобы учесть интересы своей группы (семьи, бизнеса). Или же он работает, чтобы его оценила история, чтобы внести в неё вклад и остаться в учебниках.
Все мы временны на этой земле. Всё зависит от человека - рассматривает ли он новый регион как место «пересидки» или готов решать задачи, чтобы, по большому счёту, войти в историю?
Один хороший HR-специалист как-то сказал: нанимать надо не людей, которые хорошо работают, а людей, которые не умеют работать плохо. Это ведь очень разные сотрудники. Хорошо работать в комфортных условиях, с мотивацией, стимулами, под контролем не так сложно. А вот хорошо работать в любых условиях и без контроля - совсем другое дело.
Хочется надеяться, что новые главы регионов просто не умеют работать плохо. Думают они о месте министра в столице или нет - в данном случае неважно. Хороших руководителей в бизнесе мотивируют не высокой зарплатой, а амбициозными задачами, которые им интересно решить. С губернатором - та же история.
KPI от избирателя
- Сейчас снова говорят о критериях эффективности губернаторов. Нужен ли KPI для глав регионов? Если да, какие параметры оценки вы бы туда включили?
- Отвечу однозначно: KPI не нужен. Он расцветал пышным цветом в 2000-е, когда прямые выборы губернаторов были отменены. И раз губернаторы не избираются, как же их оценивать?
Тогда разработали приблизительно 26 критериев эффективности работы главы региона, специальное постановление было по этому поводу. Двадцать шесть! Три показателя по здравоохранению, четыре - по образованию и так далее…
Какое было поле для творчества у тогдашней администрации президента и полпредов! Не хочу это называть предельным субъективизмом - при предельном субъективизме критериев оценки вообще не бывает.
И всё же не надо ничего придумывать. История давно изобрела способ - выборы. Все знают, что сказал Уинстон Черчилль о демократии - она плоха, но лучшего нет.
Население - конечный потребитель всего, что делает власть. Оно оценивает, как работает медицина, образование, транспорт и всё остальное, и на выборах ставит или не ставит галочку.
Все остальные размышления о KPI я считаю стратегически неправильными для развития политической системы. Политиков просто избирают или не избирают. Главный KPI - это голоса избирателей на ближайших выборах.
- Нижегородец Валерий Лимаренко, до недавнего времени глава ключевого направления в системе Росатома, осваивается в качестве врио на Сахалине и будет баллотироваться там в губернаторы. Как относиться к таким головокружительным ротациям?
- Отвечать на ваш вопрос должен не московский заезжий эксперт, а жители Сахалина. Но как эксперт я не считаю, что это плохая история… Не зря в силовых структурах есть правило - назначать руководителей из других регионов, чтобы они не обрастали клановыми связями. В этом смысле у нового человека априори есть преимущество перед местными кадрами.
Но есть и минусы… Вы прекрасно знаете, что людям не всегда нравятся варяги. Хотя за какого-нибудь российского Шварценеггера избиратели бы, наверно, проголосовали.
Словом, хорошего в таких ротациях больше, чем плохого, и опять же всё зависит от личности конкретного человека.